La agenda mediática hegemónica de hoy tiene como temas principales:
- La declaración de Alberto Fernández en el denominado por los medios “juicio de la obra pública”.
- La publicación del último dato de inflación de enero.
- La inminente reunión de la Junta del FMI para analizar la situación de Argentina y las posturas del Frente de Todos ante el acuerdo.
- La movilización de organizaciones sociales a la sede del Ministerio de Desarrollo Social.
- La justicia chilena obliga a Jones Huala a retornar a la cárcel.
Tres títulos, uno de La Nación y dos de Clarín, luego no tienen desarrollo en la agenda mediática hegemónica:
- Reconstruyen la huida de los asesinos del comerciante (La Nación).
- Condenan a un banco por la estafa virtual a un jubilado (Clarín).
- Investigan en España la conexión italiana de un financista K (Clarín).
LA DECLARACIÓN DE ALBERTO FERNÁNDEZ EN EL DENOMINADO POR LOS MEDIOS “JUICIO DE LA OBRA PÚBLICA”. En las tapas de Clarín y La Nación y en buena parte de la agenda mediática concentrada uno de los temas principales fue la declaración del Presidente como testigo en el denominado por los medios “juicio de la obra pública”.
Las construcciones de sentido alrededor del tema son:
- Sostener que la declaración de Alberto Fernández fue “en defensa de Cristina”, haciendo una suerte de advertencia para que desista de volver a acercarse a CFK y construya un camino autónomo del kirchnerismo.
- Formular que la intervención del Presidente no perjudicó a la Expresidenta pero que aún restan “testigos más incómodos”.
- Circunscribir su participación a un “cruce” con un fiscal que “vuelve a mostrar el costado agresivo del Presidente” y “la inconsistencia de su declaración”.
- Insistir con una suerte de panorama judicial complicado que rodea a la Expresidenta.
- Plantear que la decisión de Alberto Fernández fue un gesto hacia la Vicepresidenta para modificar su postura respecto al acuerdo con el FMI.
Ejemplos:
- “Después del Presidente. El juicio por la obra pública sigue adelante con testigos más incómodos para Cristina Kirchner” (lanacion.com).
- “Fernández defendió a Cristina ante la Justicia y se enfrentó a un fiscal” (La Nación).
- “Alberto declaró en defensa de Cristina en el juicio por la obra pública” (Clarín).
- “El Presidente sobreactúa los gestos hacia CFK, pero el kirchnerismo no disimula la fisura interna” (infobae).
- “En lugar de testigo, habló como abogado de la acusada. No es cierto que el Presidente puede tomar discrecionalmente decisiones con respecto de la obra pública. Debe actuar razonablemente, no discrecionalmente” (Daniel Sabsay con Pablo Rossi).
- “Alberto Fernández declaró como testigo a favor de Cristina Fernández de Kirchner en la causa que investiga si hubo direccionamiento de obra pública hacia Lázaro Báez para que luego se devolviera dinero a través de emprendimientos inmobiliarios” (María O’Donnell).
- “Ayer, el Presidente estuvo en tribunales haciendo una defensa como un abogado más sobre la causa de Cristina Kirchner. Tuvo encontronazos con el fiscal Diego Luciani” (Mariana Contartessi).
- “El Presidente fue y defendió a CFK, se peleó con el fiscal, le dijo que tenía problemas de comprensión. Eludió el tema de las declaraciones anteriores cuando decía que CFK tenía que explicar la relación con Báez y los negocios de la obra pública” (Paz Rodríguez Niell en La Red).
LA PUBLICACIÓN DEL ÚLTIMO DATO DE INFLACIÓN DE ENERO. En buena parte de la agenda mediática de hoy uno de los temas principales fue la publicación del dato de inflación de enero de 2022.
Alrededor del tema los medios construyeron los siguientes sentidos:
- Insistir sobre la cifra para generar zozobra en la población en relación a la situación económica, y rechazo opositor en clave política.
- Advertir que la nueva cifra marca por sí sola el fracaso de la política de “control de precios”.
- Dar a entender que la nueva cifra marca un problema irresoluble para el gobierno, mostrándolo como resignado frente al crecimiento constante e “indetenible” del valor inflacionario.
- Presentar al gobierno del Frente de Todos como un mayor fracaso en el combate a la inflación respecto a la gestión anterior.
- Socavar el ánimo del potencial electorado del Frente de Todos al presentar a los alimentos como factor principal de la inflación.
Ejemplos:
- “A pesar de los controles, la inflación de enero fue 3,9% y la anual sigue arriba del 50%” (Clarín).
- “Inflación: por las crecientes trabas para importar, se esperan fuertes remarcaciones en los próximos meses” (infobae).
- “Por los alimentos, la inflación de enero fue de 3,9%” (La Nación).
- “El dato de inflación de enero dio 3.9%, con impacto estacional de frutas y verduras. Alimentos subió 4.9%. Se terminó el congelamiento de Precios Cuidados. También están el turismo y la recreación. Subieron Salud, con las prepegas, y comunicaciones por internet. La inflación núcleo también dio muy alta, un 3.3%” (María O’Donnell).
- “El tema dominante es la inflación, nada que no sepa. Un fracaso total. El Gobierno no está luchando contra la inflación, está luchando para que la notes lo menos posible. La inflación le permite a la política sostenerse”. Damián Di Pace, economista: “Vamos a tener una inflación elevada durante todo el cuatrimestre, podría rondar el 16%. Situación preocupante para el bolsillo de los argentinos, con techo de paritaria, de acuerdo a Claudio Moroni, del 40%” (Pablo Rossi).
- “Pese al fracaso de los controles, para Feletti se necesita más intervención del Estado en los precios” (infobae).
LA INMINENTE REUNIÓN DE LA JUNTA DEL FMI PARA ANALIZAR LA SITUACIÓN DE ARGENTINA Y NOTAS SOBRE LAS POSTURAS DEL FRENTE DE TODOS ANTE EL ACUERDO. Medios concentrados dieron cuenta hoy de la inminente reunión de la Junta del FMI para dialogar sobre la situación de la Argentina. Paralelamente, volvieron a presentar notas que dan cuenta de las posiciones hacia dentro del Frente de Todos sobre el acuerdo.
Las construcciones de sentido son las siguientes:
- Presentar como principal obstáculo para avanzar en el acuerdo la falta de una postura unificada en el Frente de Todos.
- Advertir que el máximo culpable de no encontrarse una posición unificada es el kirchnerismo.
- Asociar el acuerdo con una inmediata y necesaria estabilidad frente a un actual escenario de incertidumbre económica que los mismos medios crean.
- Insistir sobre una suerte de irresponsabilidad del kirchnerismo por no apoyar sin pruritos ni demoras el acuerdo.
- Colocar el acuerdo con el FMI como una bisagra en la interna del Frente de Todos, presionando sobre la construcción de un “peronismo sin CFK”.
Ejemplos:
- “Martín Guzmán y el acuerdo con el FMI, en el sendero que marca el kirchnerismo. Fernández dejó el cronograma del acuerdo con el FMI en manos de factores que no controla. Por supuesto, la porción del Gobierno que reconoce como jefa a Cristina Kirchner no va a permitir que esa agenda que mostró Guzmán camine con la facilidad de quien salta un renglón o marca con una tilde un punto que considera resuelto” (Ignacio Miri en clarin.com).
- “Los Kirchner no quieren el acuerdo. El ala albertista del Gobierno tenía razón cuando decía que lo mejor que podía hacer Cristina Kirchner para colaborar con el entendimiento con el Fondo Monetario era callarse” (Joaquín Morales Solá en La Nación).
- “Reunión del FMI para analizar el acuerdo. El directorio ejecutivo del organismo internacional examinará el principio de acuerdo con el gobierno argentino. Martín Guzmán busca presentar el proyecto de ley el 1 de Marzo” (LN+).
- “Lo que inquieta es el silencio de CFK sobre lo que va a pasar con el acuerdo del FMI y La Cámpora. A hoy, Alberto Fernández cuenta con 19 senadores. Oscar Parrilli dice que el acuerdo es reconocer la deuda. Aníbal Fernández es el único que defiende la postura del gobierno. Axel Kicillof fue crítico del acuerdo y le gustaría seguir discutiendo. No hay más tiempo. Hoy lo discute el directorio del FMI” (María O’Donnell).
LA MOVILIZACIÓN DE ORGANIZACIONES SOCIALES A LA SEDE DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL. En medios concentrados aparece como uno de los temas principales la movilización de las organizaciones sociales hacia la sede del Ministerio de Desarrollo Social de ayer.
En términos de sentido, los medios plantearon las siguientes líneas:
- Vincular la movilización con la negociación con el FMI dando a entender que el ajuste (inevitable) post acuerdo se centrará en el recorte o no ampliación de los “planes sociales”.
- Dentro de los medios más radicalmente opositores (Rivadavia, LN+), marcar que la movilización presupone un quiebre negativo en una de las bases de apoyo principales de un “albertismo” ya constituido. En cambio en el Grupo Clarín, y a diferencia de lo anterior, esquivar la supuesta ruptura del apoyo al “albertismo” circunscribiendo a los protagonistas a la “izquierda” o a los “piqueteros”.
- Mostrar la movilización como una crisis social que irá creciendo.
Ejemplos:
- “En el Centro porteño. `Hasta ahora fueron marchitas. Se vienen cortes de ruta, de puentes y acampe´, dijeron. La izquierda marchó por planes y promete más protestas. Organizaciones piqueteras protestaron frente a Desarrollo Social contra el congelamiento de los beneficiarios y el recorte de la ayuda a los comedores populares” (Clarín).
- “Virginia Porcella: Se la ven venir, los números dan casi perfectos, el ajuste que pide el FMI, va a ser mayor al medio puntito. El verdadero ajuste no se va a dar en tarifas, se va a dar en lo que viste ayer en la plaza. Los planes sociales discrecionales, no la AUH, fondo de desempleo, hablamos de Potenciar Trabajo, Progresar, Argentina Hace, Mi Pieza”. Pablo Rossi: El Movimiento Evita es progobierno, pero 20000 se pasaron a agrupaciones de ultra izquierda, una revelación de la derrota del Gobierno” (Rivadavia).
- “Piqueteros y organizaciones sociales marcharon en la 9 de Julio y hubo caos de tránsito en el centro” (infobae).
- “Piqueteros y organizaciones sociales se manifestaron contra el gobierno: ¿Qué exigen?” (Mdz OL)
LA JUSTICIA CHILENA OBLIGA A JONES HUALA A RETORNAR A LA CÁRCEL. En medios concentrados aparece como otro de los temas principales la decisión de la justicia chilena de obligar el retorno a la cárcel de Jones Huala.
Los sentidos construidos son los siguientes:
- Estigmatizar a Jones Huala como representante exclusivo de una suerte de organización terrorista.
- Reponer el “conflicto mapuche” como uno de los principales problemas de seguridad junto al narcotráfico.
- Ningunear y negativizar todo reclamo proveniente de la comunidad mapuche.
Ejemplos:
- “Jones Huala debe volver a la cárcel y cumplir su condena en Chile. La Corte Suprema chilena rechazó el recurso de amparo presentado por la defensa del activista mapuche argentino Facundo Jones Huala, por lo que deberá regresar a la cárcel de Temuco y cumplir allí el total de su condena” (Clarín).
- “Ordenan que Jones Huala vuelva a la cárcel. Lo decidió la Corte de Chile; se desconoce el paradero del líder de la RAM” (La Nación).
- “La Corte Suprema de Chile revocó la libertad de Facundo Jones Huala y deberá volver a la cárcel” (infobae).
- “Chile revocó la libertad de Jones Huala” (LN+).