La agenda mediática hegemónica de hoy tiene como temas principales:
- La decisión del Gobierno Nacional de limitar las operaciones financieras con dólares del denominado “Contado con Liqui”.
- Las protestas en Cuba y la lectura unificada de que se trata de un rechazo “unánime” al gobierno cubano y su política sobre la isla.
- La continuidad de las repercusiones sobre la denuncia del gobierno boliviano respecto a la colaboración de la gestión macrista en la represión del gobierno de facto de Jeanine Añez.
LAS NUEVAS MEDIDAS DEL GOBIERNO NACIONAL PARA LIMITAR LAS OPERACIONES DE CONTADO CON LIQUI. En las tapas de Clarín y La Nación el título principal fue la decisión del Gobierno Nacional de restringir las operaciones de Contado con liquidación. En ambos medios primó una interpretación que adopta las siguientes características:
- Que la decisión apunta exclusivamente a “contener” la escalada del dólar ilegal de los últimos días.
- Que, en función de la opinión de “especialistas”, la medida no tendrá ningún efecto concreto en base al objetivo que busca el Gobierno Nacional.
- Que la medida genera desconfianza y rechazo en aquellos empresarios que evalúan diariamente hacer inversiones en el país.
- Que alrededor de la decisión prima la “incertidumbre”, como sensación generalizada.
Ejemplos de esas construcciones fueron:
- “Prueba de fuego. Incertidumbre por el efecto sobre el dólar del nuevo cepo del Gobierno” (lanacion.com).
- “Dólar: 5 claves para entender las nuevas trabas cambiarias que empiezan a pesar sobre el mercado” (infobae).
- “El Gobierno blinda el acceso a los dólares financieros y en la City temen más presiones” (clarín.com).
- “Nuevas medidas del Banco Central para operar dólares financieros. El Banco Central y la Comisión Nacional de Valores están armando un blue del Contado con Liqui” (Pablo Rossi en Mitre).
- “El Banco Central y la Comisión Nacional de Valores tomaron medidas para contener el dólar paralelo de bolsa, como limitar las operaciones y archicar el parking. Esto aumentaría la brecha con el dólar paralelo y disminuiría la oferta” (Ernesto Tenembaum).
- “Juntos por el Cambio criticó las restricciones para el acceso al dólar contado con liquidación para el sector financiero, cuestionando la reciente medida del Banco Central de la República Argentina. El diputado Luis Pastori afirmó que esta definición no va a resolver la situación financiera del país” (CNN Radio).
PROTESTAS EN CUBA. En las tapas de Clarín y La Nación y en buena parte de los medios hegemónicos se destacaron las protestas en Cuba frente al gobierno encabezado por Miguel Díaz Canel. En términos generales las interpretaciones coincidieron en torno a los siguientes sentidos:
- Que las protestas fueron “históricas” por el número de participantes y por su réplica en diferentes lugares de la isla.
- Que las mismas plantean un desafío único para el gobierno de Miguel Díaz Canel ya que ofician como un ultimátum, cuando en realidad es la advertencia de los propios medios hegemónicos y antipopulares de América Latina.
- Que las protestas son, en sí mismas, una manera de decirle “basta” a un rumbo político que no tiene el apoyo popular que dice tener.
- Que la respuesta del gobierno de Díaz Canel se inscribe en una culpabilización hacia el pueblo cubano y EE.UU.; y que eso representa una falta de autocrítica por parte del “régimen”.
- Que, en una suerte de vaticinio, las protestas continuarán porque lo que busca el pueblo cubano (en realidad quienes se oponen a la política cubana) es una finalización del esquema vigente.
- Que la política y el Estado cubanos tienen el apoyo de la Argentina, y que ello marca un ejemplo del error (uno más) de la política exterior del gobierno del Frente de Todos.
Ejemplos de esas construcciones fueron:
- “Una histórica ola de protestas sacude al régimen cubano, que llamó a la resistencia” (La Nación).
- “Tras las protestas y la represión en Cuba, el dictador Miguel Díaz-Canel dijo que ´los manifestantes tuvieron la respuesta que merecían” (infobae).
- “Por libertad y contra la dictadura. Choques con la policía en una masiva protesta contra el gobierno en Cuba” (Clarín).
- “Sorpresivas marchas de protestas en veinte ciudades de Cuba. Cortaron la luz y cortaron Internet. Lo más inquietante de todo frente a estas protestas fue la respuesta de Miguel Díaz Canel, llamó a los revolucionarios a combatir a los manifestantes y puso en las calles a los Boinas Negras a combatir a los propios cubanos. La OEA condenó el llamamiento a los civiles a reprimir. Están pidiendo los cubanos alimentos y medicamentos. Felipe Solá ha dicho que hay que ver bien qué pasa antes de manifestar alguna cuestión” (Pablo Rossi).
- “En Cuba hay protestas. Miguel Díaz Canel dice que son infiltrados norteamericanos” (María O’Donnell).
- “Manifestaciones reprimidas con detenidos tras la consigna ‘Patria y Vida” (Ernesto Tenembaum).
- “El presidente de Cuba culpó a Estados Unidos por los bloqueos económicos a la isla en medio de las manifestaciones” (CNN Radio).
CONTINÚAN LAS REPERCUSIONES POR LA DENUNCIA DEL GOBIERNO BOLIVIANO. En la composición de la agenda mediática de hoy la situación de Cuba oficia como una suerte de equilibrio en el mapa político regional en relación al comportamiento de la derecha luego de la denuncia de Bolivia.
Hoy hay nuevas repercusiones sobre la responsabilidad de la gestión macrista en la colaboración de la represión dictada por el gobierno de facto de Jeanine Añez.
Patricia Bullrich fue entrevistada en Radio Mitre y allí esgrimió una nueva argumentación que luego fue replicada en la mayoría de los portales: que la decisión del gobierno argentino de aquel entonces fue una decisión estatal transmitida al gobierno electo de Alberto Fernández y por lo tanto este último es el verdadero responsable (particularmente Sabina Frederic).
Patricia Bullrich, utilizando las mismas palabras que usó el Presidente (“dolor y vergüenza”), dijo lo siguiente en Radio Mitre:
- “Nos da mucho dolor y vergüenza que el presidente de la Nación argentina en una operación concertada con Bolivia en vez de defender a nuestra nación salga al unísono a plantear algo que no tiene ningún tipo de investigación (…) nosotros nos fuimos el 10 de diciembre y la Gendarmería Nacional Argentina, fuerza muy responsable…, estuvo hasta el mes de junio. Quiere decir que toda la información sobre la operación la recibió el gobierno y la ministra Sabina Frederic. Recién un año después dice enterarse por Bolivia cuando los funcionarios bolivianos que firmaron esa carta ya habían renunciado. El gobierno se caracteriza por seguir la continuidad de su Estado, la República Argentina. La que queda en una situación de debilidad es la República Argentina frente a un Presidente que por su debilidad decide creer de manera inmediata lo que le dicen del lado boliviano sin corroborar, sin estudiar, sin analizar lo que pasó”.
Repercusiones de las declaraciones de Bullrich en los portales y en la mañana radial:
- “Dolor y vergüenza´: dura respuesta de Patricia Bullrich al Presidente” (clarín.com).
- “No está claro si llegó a Bolivia. Viajó un avión Hércules. Lo charlamos el viernes con Agustín Rossi. Había periodistas en situación de riesgo. Patricia Bullrich respondió” (María O’Donnell).
- “Patricia Bullrich, sobre las municiones enviadas a Bolivia: `Sabina Frederic tiene que responder qué hizo” (lanacion.com).
- “Denuncia de Bolivia: Patricia Bullrich le apuntó a Sabina Frederic y le envió una carta a Alberto Fernández” (lavoz.com.ar).
- “Patricia Bullrich: `Sabina Frederic tiene que responder qué hizo” (perfil.com).