La agenda mediática hegemónica de hoy tiene tres temas principales. En primer lugar, el vencimiento del DNU que establece medidas para detener el avance de la segunda ola de Covid y la posibilidad de que se extienda con “más restricciones”. En segundo lugar, el levantamiento de los cortes de ruta en Neuquén por parte de los trabajadores de la salud que reclamaban mejoras salariales. Por último, el debate por la modificación del Impuesto a las Ganancias para empresas.
LA EXTENSIÓN DEL DNU. En las tapas de Clarín y La Nación el título más importante remitió a la posible extensión del DNU (a partir del viernes) que establece medidas para detener el avance de la segunda ola. Ambos medios dieron cuenta de la posible definición de más restricciones y apostaron, junto a otros, a construir los siguientes sentidos:
- Volver a focalizar en la gestión porteña como un “faro” en la estrategia sanitaria. En ese sentido, La Nación la destacó en el título como si en la Argentina existiera un solo distrito capaz de dialogar y definir junto al Gobierno Nacional nuevas medidas: “El Gobierno y la Ciudad reforzarán los controles en la circulación y los accesos”.
- Advertir que la extensión del DNU y la definición de más restricciones tienen como argumento principal la fallida estrategia del Gobierno Nacional en la adquisición de vacunas. La volanta de Clarín dice: “La estrategia del Gobierno, en medio de la falta de vacunas”.
- Focalizar en el impacto económico que tendrá la prórroga del DNU y la definición de nuevas restricciones: “La expectativa está colocada en hasta dónde se va a restringir la actividad económica con las nuevas medidas… Se calcula que más de 10 mil empresas han pedido asistencia al gobierno para pagar los sueldos… Una de las condiciones que habría puesto el Gobierno de la Ciudad para acompañar esta versión de la cuarentena light que se viene es que haya algún tratamiento particular para todo el sector gastronómico que va a quedar fulminado con esta nueva realidad” (Willy Kohan).
- Destacar qué ocurrirá con las clases a partir de la extensión de las restricciones y, sobre todo, qué decisión tomarán la Ciudad y/o la Provincia de Buenos Aires al respecto para volver a fortalecer un contraste: “Se mantendrá el mismo DNU, reforzarán los controles y la Ciudad plantea en las clases virtualidad en la secundaria” (Paulo Vilouta); “Lo único concreto es que el ministro Daniel Gollán confirmó que las clases presenciales en la Provincia de Buenos Aires no vuelven. En la Ciudad veremos” (Marcelo Longobardi); “En la reunión de ayer el único que habló de educación fue Axel Kicillof que insistió con el cierre, Larreta no habló del tema, fue un poco más conciliador” (Nacho Otero).
- En el marco de la definición de nuevas restricciones, volver a citar un estudio internacional que muestra lo “mal” que la Argentina manejó la crisis sanitaria de la pandemia: “Argentina está entre los tres países que peor actuaron frente a la pandemia” (Clarín); “Argentina está entre los 3 países que peor actuaron frente a la pandemia es un ranking de resiliencia covid de la Agencia Bloomberg” (Nacho Otero).
- Destacar que los protagonistas de las nuevas medidas serán el control en el transporte público y los ingresos a CABA. Respecto a esto, se volvió a fortalecer la construcción del AMBA como único “territorio mediático”. Y se reforzó el protagonismo de los funcionarios de CABA. Marcelo D’Alessandro, secretario de Justicia y Seguridad GCBA, brindó hoy temprano entrevistas en TN y Telefé donde advirtió que “El transporte público es un foco de contagio que hay que controlar”.
- Empardar el tratamiento de las nuevas restricciones con la supuesta “fallida” estrategia del Gobierno Nacional en la adquisición de vacunas. con la construcción del “caso PFIZER”: “…Esa ley de vacunas introdujo una palabra que obturó el acuerdo de la Argentina con Pfizer, que introdujo la diputada Cecilia Moreau. Esta palabra es la palabra negligencia. Por una discusión política alrededor de una palabra la Argentina no tiene la vacuna de Pfizer” (Marcelo Longobardi).
SE LEVANTÓ EL CORTE EN NEUQUÉN. En las tapas de Clarín y La Nación el título principal fue el levantamiento de los cortes en Neuquén por parte de los trabajadores de la salud que venían reclamando por sus salarios. Se destacaron cuatro énfasis en las notas.
- La reducción del territorio neuquino a Vaca Muerta y su incidencia en el negocio petrolero.
- La duración del corte, que pretende dar cuenta del negativo impacto en la producción hidrocarburífera de esa cuenca.
- La referencia a otros cortes presentes hoy en la Argentina que, como en el caso de Vaca Muerta, también impactan negativamente en la producción y/o el negocio de algún sector.
- La construcción de una línea entre “cortes/kirchnerismo/anti sector privado”, que se expresa además en la situación de la Hidrovía.
Algunos recortes textuales que abonan a esta construcción son:
- “Después de 22 días, liberan las rutas en Vaca Muerta” (Clarín).
- “Tras 22 días, se levantaron los cortes de rutas por Vaca Muerta” (La Nación).
- “Levantaron los cortes de ruta en Vaca Muerta tras 22 días de conflicto que pusieron en riesgo el suministro de gas y petróleo” (infobae).
- “Se levantaron los piquetes en Vaca Muerta. Se perdieron por lo menos 500 millones de dólares sin que el Gobierno Nacional interviniera en el conflicto. Hay un corte en Tierra del Fuego y hay otro corte que está bloqueando a los productores de limones en Tucumán” (Marcelo Longobardi).
- “Un sector del Instituto Patria quiere estatizar la Hidrovía. El ministro Meoni tenía a cargo este problema. Ahora está en manos del Presidente y del ministro Katopodis. Considerando otras experiencias yo no pondría en manos del Estado argentino que no puede manejar un vacunatorio, no pondría semejante operación en manos de La Cámpora o los políticos” (Marcelo Longobardi).
MODIFICACIÓN DE GANANCIAS PARA EMPRESAS. Como en otros temas que implican algún grado de afectación a los intereses de grandes empresas hoy los grandes medios dieron cuenta del debate en la Cámara de Diputados sobre la modificación de Ganancias para empresas.
La construcción de sentido alrededor del tema tiene estos objetivos claros:
- Remitir a que el debate y la modificación afecta a las “empresas” en su totalidad, invisibilizando que la verdadera afectación es a las más grandes.
- Omitir que la modificación beneficiará al universo PyME.
- Presentar el debate como una nueva muestra de una política oficial anti empresa y/o anti sector privado.
- Colocar el debate en una suerte de derrotero que muestra cómo el oficialismo solo se preocupa por aumentar la presión tributaria, que lo único que provoca es la huida de empresarios e inversiones.
- Fortalecer la alianza entre Juntos por el Cambio, grandes medios y multinacionales, quienes se defienden mutuamente.
Ejemplos de esas construcciones:
- “Avanza un proyecto que sube impuestos a empresas. Con esta iniciativa, que la oposición cuestiona por acentuar la presión tributaria sobre el sector privado, el Gobierno busca compensar la caída en la recaudación por la baja del impuesto a las ganancias a los asalariados, votada el mes pasado” (La Nación).
- “Avanza un proyecto que sube impuestos a empresas” (Nacho Otero).
- “El oficialismo avanzó en la aplicación del impuesto a las ganancias de mayor nivel para las empresas argentinas, para compensar la pérdida en ganancias que significa la rebaja que el gobierno aplicó a trabajadores que ganan hasta 150 mil pesos” (Marcelo Longobardi).