Analítica escenario comunicacional:
Santiago Cafiero y la denuncia insoportable para los “dueños” de las palabras
Informe Diario Viernes 3 de septiembre de 2021
Informe Diario Viernes 3 de septiembre de 2021
La agenda mediática hegemónica de hoy tiene como temas principales:
REPERCUSIONES POR EL DÍA DE LA INDUSTRIA. En las tapas de Clarín y La Nación y en buena parte de la mañana audiovisual uno de los temas principales fueron las repercusiones por la celebración del Día de la Industria en la Unión Industrial Argentina. Primó una lectura casi exclusiva sobre la supuesta tensión en aumento entre los empresarios y el gobierno.
Las estrategias de sentido fueron las siguientes:
Ejemplos de esas construcciones:
CONCURSO DE MOLINOS CAÑUELAS. Al igual que ayer fue tema en medios concentrados el concurso de acreedores de Molinos Cañuelas, presentado como una “muestra fehaciente” de la crisis socioeconómica actual.
La estrategia puesta en juego es que mientras la economía nacional muestre signos objetivos de recuperación insistirán con situaciones particulares del sector privado como indicios que “contradicen” dicho crecimiento.
El concurso de Molinos Cañuelas fue presentado por los medios, además, como un ejemplo del resultado de las políticas anti empresa que supuestamente el gobierno viene desarrollando:
EL AVANCE DE LA CAMPAÑA ELECTORAL: LA FRASE DE MACRI Y LAS DECISIONES DE CFK. En portales de noticias fue tema durante la mañana de hoy una frase que Mauricio Macri dijo en una entrevista con Mitre Córdoba, donde advirtió que evalúa instalarse en esa provincia.
Las construcciones de sentido operadas por los medios fueron:
Ejemplos de esto son:
Solo Perfil dio cuenta de una de las frases de carácter destituyente que el propio Macri brindó en esa misma entrevista:
Respecto a la Vicepresidenta, los medios hegemónicos tematizaron hoy su supuesta ausencia en la campaña del Frente de Todos, lo que daría cuenta de una tensión interna en la coalición y, supuestamente, expresaría el malestar de Cristina Kirchner por una campaña “a la deriva”:
EL AVANCE DEL PLAN DE VACUNACIÓN. En portales de noticias y en la mañana audiovisual otro de los temas principales fue el avance del Plan de Vacunación. El objetivo fundamental fue sembrar incertidumbre sobre dos vacunas: Sputnik y Moderna. En ambos casos se intentó instalar el retraso en la aplicación de segundas dosis como muestra fehaciente de un fracaso del Plan:
Los principales temas de medios de comunicación no hegemónica son:
Tendencias
Los temas con mayor alcance entre los medios de comunicación no hegemónica son:
Temas políticos que se encuentran entre los 20 más vistos en Google Argentina hoy:
Comparamos búsquedas sobre temas de interés social:
En Twitter las tendencias vinculadas a temas políticos se condensan en 8 ejes:
María Eugenia Vidal, precandidata a diputada nacional en la Ciudad de Buenos Aires fue consultada sobre su posicionamiento en torno a la legalización de la marihuana en una entrevista con el portal de noticias “Filo News”. Afirmó estar en contra de la legalización aduciendo que no era lo mismo “fumarse un porro en Palermo que en la Villa 21-24” y que para “esos pibes [los que viven en barrios y asentamientos humildes] esos consumos no son algo ocasional y de recreo” sino que son “el inicio de un camino mucho más jodido, más duro, donde tienen muchas menos oportunidades de elegir”.
Por su parte, Elian Ángel Valenzuela, conocido artísticamente como L-Gante, en entrevista con Eduardo Feinmann en LN+ retrucó esos dichos desde su propia experiencia de vida: “Cuando dejé la escuela no fumaba porro. Para mí está demás decir la ubicación. Porque un narco puede estar en cualquier lado. Y no digo de decir Palermo, sino las villas; es lo mismo.”. El artista además puntualizó en la confusión de Vidal en torno a no diferenciar el consumo con el tráfico de marihuana: “Yo soy de la villa y voy a Palermo, pero vi pocos de Palermo ir a las villas. Quizás el problema es que ella no sabe cómo decir que te podes fumar un porro, pero el problema es el tráfico, entonces confunden y envuelven las cosas. En mi caso no tengo una enfermedad, pero lo uso (a la marihuana) para bajar el estrés”. El segmento menos politizado de la sociedad no muestra un posicionamiento homogéneo en relación al debate:
Se observa un coro de voces contrario a la legalización que aduce un abanico de argumentos al respecto. Por un lado se cree que es imposible implementar la medida por el escaso control que puede ejercer el Estado en torno a la temática. Se afirma que la legalización es muestra de la “decadencia” del país en comparación a potencias centrales y se vincula al tráfico de estupefacientes como fuente de financiación para la “corrupción” (presumiblemente política) que evitaría la sanción de la ley. Se reclama por la legalización de la pena de muerte y se observa que legalizar la marihuana es algo “improductivo”.
En contraposición otro coro de voces se muestra receptivo a que el cannabis sea legal. Se evocan experiencias en primera persona en las cuales se afirma que no es una droga que daña necesariamente a terceros a diferencia de otras socialmente aceptadas, como el alcohol; y que sería una buena herramienta para atacar el financiamiento de “políticos” y “policías” corruptos. Se observan comentarios que señalan la “hipocresía” de no debatir la legalización.