En la agenda mediática hegemónica de hoy el tema principal es sobre las posibles nuevas medidas que adoptarían el Gobierno Nacional y otras jurisdicciones (los medios nacionales destacan a CABA) para detener el avance de la segunda ola de coronavirus; en segundo lugar, está presente el debate alrededor del proyecto para modificar el Ministerio Público Fiscal, con énfasis en la decisión del juez Daniel Rafecas de desistir a su postulación si el mismo avanza. Por último, está el anuncio del Gobierno Nacional del cierre de las exportaciones de carne para detener su suba en el mercado interno.
NUEVAS MEDIDAS PARA DETENER EL COVID. En las tapas de Clarín y La Nación el tema principal son las posibles medidas que el Gobierno Nacional tomaría para detener el avance del coronavirus una vez que venza la vigencia del actual DNU.
En términos de sentido, lo más destacado de la cobertura es lo siguiente:
- Nuevamente la equiparación en clave institucional y política entre el Gobierno Nacional y el Gobierno de la CABA. Los medios destacan la evaluación de nuevas medidas por parte del PEN y del gobierno encabezado por Horacio Rodríguez Larreta.
- Desde ayer por la tarde, figura instalada la evaluación de medidas más estrictas por parte del gobierno porteño entre las que se destacan la posibilidad del “cierre de escuelas”.
- La vuelta de las especulaciones respecto a un posible cierre estricto o “vuelta a fase 1”. Mientras el gobierno bonaerense vuelve a ser identificado como el más radical en su postura de cierre, el Gobierno Nacional es mostrado en clave “dubitativa”. En portales de noticias hay declaraciones en off de funcionarios nacionales, en las que aparece la idea de que el oficialismo nacional no evalúa un retorno a fase 1 porque “la gente no lo resiste”.
- La circunscripción del debate sobre nuevas medidas a la presencialidad o no de las clases. Ejemplo de ello es el destaque de las palabras del presidente Alberto Fernández de la entrevista brindada hoy a Radio 10, donde “exhortó” a Horacio Rodríguez Larreta: “¿Quién tenía razón?”.
- La persistencia en la crítica a la estrategia sanitaria del Gobierno Nacional para detener el avance del coronavirus.
Ejemplos de esas construcciones:
- “La Ciudad evalúa aplicar restricciones más duras y volver a las clases virtuales” (tapa de La Nación).
- “Buscan frenar la suba de casos con medidas más duras y se sumaría Ciudad” (tapa Clarín).
- “DNU con restricciones. El Gobierno descarta volver a fase 1 para frenar el coronavirus: ‘La gente no lo resiste” (clarín.com).
- Coronavirus. Fernández, sobre las clases y Ciudad: ‘Al final yo tenía razón” (lanacion.com).
- “Alberto Fernández descartó volver a fase 1 y apuntó contra Larreta por las clases: ‘¿Quién tenía razón?” (infoabe.com).
- “No pueden contener la segunda ola de coronavirus. Ayer hubo 500 muertes, el Gobierno anunciará más restricciones y por primera vez la Ciudad de Buenos Aires estará de acuerdo, se evalúa incluso cerrar las escuelas” (Tato Young en LN+).
- “Si las restricciones van a ser de fase 1, no sé si es el momento” (infectólogo Roberto Debbag en Mitre).
- “Las medidas que se fueron tomando fueron tardías e insuficientes” (infectólogo Rodrigo Quiroga en CNN Radio).
- Ramón Indart: “No se descarta volver a la virtualidad de las clases en CABA”. Antonio Laje: “Recién habló Alberto Fernández en Radio 10 y dijo que no se puede volver a Fase 1 y está bien” (A24).
CIERRE DE LAS EXPORTACIONES DE CARNE. En las tapas de Clarín y La Nación pero sobre todo en los portales de noticias figuró como tema principal el anuncio del Gobierno Nacional del cierre a las exportaciones de carne para detener la suba de precios de ese alimento en el mercado local.
Las principales operaciones de sentido son:
- La construcción de “el campo” como una entidad homogénea que rechaza la medida.
- El apoyo incondicional y difusión de los medios concentrados a ese rechazo.
- La presencia de la crítica de los referentes de Juntos por el Cambio más vinculados al negocio del sector agropecuario (Ricardo Buryaile, Pablo Torello y Alfredo De Angelis).
- La referencia a que esta fórmula ya fue implementada por el kirchnerismo y no rindió frutos.
- La voz de los referentes de las organizaciones agropecuarias que hace un tiempo compusieron la Mesa de Enlace.
Ejemplos de esas apariciones:
- “FUERTE RECHAZO DE PRODUCTORES. Para achicar la inflación, cierran las exportaciones de carne por 30 días” (Clarín).
- “El Gobierno cierra por 30 días las exportaciones de carne y el campo iría al paro” (La Nación).
- “El campo convocó a un paro durante nueve días en rechazo al cierre de las exportaciones de carne vacuna” (infobae.com).
- “El campo hará un paro de siete días tras el cierre de la exportación de carne” (lanacion.com).
- “Desde este jueves el campo reacciona y para durante nueve días por el cierre de las exportaciones de carne” (clarín.com).
- “El gobierno es el mismo que cerró las exportaciones de carne en 2006 (…) en ese momento teníamos 71 millones de vacunas, cayó el sector vacuno en 2011 a 48 millones de cabezas: han destruido la ganadería” (Ricardo Buryaile en CNN Radio).
- “Este formato de cerrar exportaciones bajo el argumento de que de este modo bajan los precios ya lo había ensayado el antiguo secretario de Comercio Guillermo Moreno sin éxito, porque la carne siguió subiendo y fulminó al sector” (Marcelo Longobardi).
LA REFORMA DEL PROYECTO DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL. En la mañana audiovisual y (en menor medida) en los portales de noticias, uno de los temas más instalados fue el debate por la reforma del Ministerio Público Fiscal, con un espacio destacado de la postura de la oposición al respecto.
Del conjunto de la cobertura mediática se desprende lo siguiente:
- El foco está puesto en el “poroteo”, el escrache de aquellos diputados o diputadas que aún no definieron su postura y la afirmación de que el oficialismo aún no tiene los votos.
- El rechazo de Daniel Rafecas a su postulación si el proyecto avanza es construido como una especie de “renunciamiento” histórico que demuestra la crisis institucional.
- En el marco de la instalación de la postura de Juntos por el Cambio, la referencia a la disputa interna entre un “ala moderada” y un “ala radicalizada, asociada a las figuras de Patricia Bullrich y Mauricio Macri.
- La confirmación de que la modificación del Ministerio Público Fiscal está fuera de sincro respecto de los problemas más urgentes de la Argentina.
- La naturalización de que el proyecto apunta a garantizar la impunidad del kirchnerismo.
- El protagonismo de abogados constitucionalistas o referentes de asociaciones de fiscales que abiertamente se oponen, desde una mirada técnica sin intenciones político-ideológicas.
Ejemplos de esas construcciones:
- “El oficialismo no tiene los votos para reformar la Procuración” (La Nación).
- “Rafecas no se postulará a procurador si el kirchnerismo cambia la ley” (Clarín).
- “El Presidente había postulado para cubrir ese cargo al juez federal Daniel Rafecas. Al mismo tiempo que el Presidente postuló a Rafecas esto fue boicoteado por la señora de Kirchner, porque ella impulsó una ley cambiando las condiciones para designar al Procurador y eventualmente luego para removerlo. Esa ley deja al jefe de los fiscales a mano de la política” (Marcelo Longobardi).
- “La reforma del Ministerio Público Fiscal generó fisuras en Juntos por el Cambio: para Carrió, el “ala dura” fue funcional al oficialismo” (infobae).